L'argentique ne coûte pas plus cher

Il est difficile de comparer "photographie argentique" et "photographie numérique". L'intention n'est pas la même. Le processus n'est pas le même. Le rendu est différent. Bref, c'est pas pareil. Mais au final, dans un cas comme dans l'autre, on obtient une photographie, non ? Et celle-ci a forcément de la valeur. Alors, on peut légitimement se poser la question suivante : est-ce que ça coûte plus cher de photographier en argentique ? La réponse est non ! Et je vous dis ici pourquoi.

La pellicule photo et son développement

Je tiens tout d'abord à préciser que, quand on parle de "photographie argentique", on parle en fait (le plus souvent) de photographie prise avec un vieil appareil photo à pellicule. Les technologies d'aujourd'hui ont permis de faire vivre (ou revivre) le charme de l'argentique avec les enjeux du numérique. Mais la matière première reste toujours la même. C'est la pellicule photo.

Et celle-ci n'est pas gratuite. Il faut l'acheter. Et parfois en grande quantité car elle ne permet qu'un nombre limité de clichés. Par exemple, j'utilise dans ma pratique professionnelle le Pentax 6x7 qui fait de magnifiques photos. Cependant, je ne peux qu'en faire dix par pellicule. Et cette dernière coûte environ une douzaine d'euros au moment ou j'écris ces lignes.

Et puis, pas de photo sans développement. Il faut tremper la pellicule dans des bains chimiques pour révéler les images, qui seront ensuite numérisées et sauvegardées sur un disque dur. Voilà du matériel et surtout des produits spécifiques dont il faut sans cesse s'approvisionner. Cela aussi a un coût.

C'est pour ça que chaque photo compte en argentique.

Moins de photos

Et c'est aussi pour ça que l'on photographie moins.

Moins de photos pour des images mieux réfléchies, mieux anticipées, plus impactantes. Quand je photographie en numérique, je vais avoir automatiquement tendance à refaire plusieurs fois la même photo par sécurité. Par exemple, pour livrer 300 photos au client, je vais en prendre 2000. Alors qu'avec mon vieil appareil, je vais en prendre 400. Je me suis aperçu que j'avais très peu de déchets en fin de compte.

Voici David à l'entrainement, un pro du "flair bartending"

La photo ci-dessus, je ne l'ai prise qu'une seule fois. J'ai réussi à obtenir le bon cadrage, la bonne lumière et le bon mouvement du premier coup. Parce que j'ai pris mon temps. Avec un appareil photo numérique, je serai sensiblement arrivé au même résultat mais j'aurais peut être pris 5 ou 10 photos pour ne garder que celle-ci.

Donc, moins d'images en argentique, c'est aussi moins de clichés à sauvegarder et moins d'argent à dépenser dans un système de stockage informatique.

Moins de retouches

La post-traitement des images est très important en photographie. J'ai déjà écrit un petit billet à ce sujet ici.

Et qui dit "moins de photos", dit "moins de temps passé à la retouche". Indéniablement. Mais l'avantage de l'argentique va encore plus loin. En effet, le côté organique de la pellicule va apporter d'emblée une harmonie et une intensité dans les couleurs, ce qui est loin (très loin) d'être le cas en numérique. Pas besoin de raviver ou de rectifier les couleurs d'une pellicule photo. Tout devient plus facile. Les corrections sont minimes et rapides.

Et croyez moi, ça change la vie. On ne passe plus des heures et des heures à trier et modifier ses photos. Donc, on gagne un temps précieux que l'on peut investir dans autre chose. Et le temps, c'est de l'argent, n'est-ce pas ?

Du matériel moins cher

Ce n'est pas un secret. Le matériel argentique coûte beaucoup moins cher que son équivalent en numérique.

Prenons mon Pentax 6x7 des années 70 par exemple. Il est comme neuf (ce qui n'est pas si rare pour ce modèle) et il m'a coûté 5 fois moins cher qu'un appareil photo numérique "moyen format" vendu sur le marché aujourd'hui. Certes, les aspects techniques ne sont pas tous comparables entre argentique et numérique mais la qualité du rendu de l'image, oui ! Et c'est bien ça qui compte le plus.

Plus de valeur

Vous l'aurez compris. Contrairement à ce que l'on pourrait penser, l'argentique ne coûte pas forcément plus cher que le numérique. Le rapport qualité / prix est même plus intéressant selon moi. Et ce savoir-faire du siècle dernier a su s'adapter aux enjeux d'aujourd'hui. Sans compter qu'il est à portée de tous, que l'on soit photographe du dimanche ou professionnel.

Mais il reste encore un dernier point sur lequel je voudrais revenir (si vous n'êtes pas encore totalement convaincu) et c'est celui-ci : l'émotion. Photographier à la pellicule, c'est accepter de ne pas la voir photo tout de suite. Cela crée de l'attente. Puis de l'émerveillement. Et ça, ça n'a pas de prix.